РЕДУКТОР

Объявление

На форуме можно записывать математические формулы! Установите Math player. Смотрите раздел "О форуме".

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » РЕДУКТОР » Естественные науки » Работающая модель строения Вселенной


Работающая модель строения Вселенной

Сообщений 1 страница 27 из 27

1

Развитие Общей теории относительности А.Эйнштейна.

Согласно «Общей теории относительности» А.Эйнштейна, графически пространство можно отобразить, как туго натянутое полотно (своего рода батут), на которое помещен массивный шар. Полотно деформируется под тяжестью шара, и вокруг него образуется впадина в форме воронки. Согласно общей теории относительности, Земля обращается вокруг Солнца подобно маленькому шарику, пущенному кататься вокруг конуса воронки, образованной в результате «продавливания» пространства-времени тяжелым шаром — Солнцем. А то, что нам кажется силой тяжести, на самом деле является, по сути, чисто внешнем проявлением искривления пространства-времени, а вовсе не силой в понимании Ньютона. На сегодняшний день лучшего объяснения природы гравитации, чем дает нам общая теория относительности, не найдено. Все, кто интересовался «Общей теории относительности», знаком с подобным рисунком. В двухмерном изображении это выглядит как воронка. См. рис. 1.
     
Построив всю шкалу скоростей, перемещающегося в пространстве тела, см. рис.4, видим, что при нулевой скорости, любое тело воронку не создает, соответственно, и притяжение отсутствует. При ускорении тела, создается всё более глубокая воронка, притяжение увеличивается. При достижении скорости света, пространство вытягивается в прямую линию, параллельную бывшей нулевой линии пространства, притяжение стремится к бесконечности. Это – предел.
В модели, при отсутствии скорости, масса тела равна нулю. Но, в таком случае, любое тело, независимо от размеров и плотности, будет иметь силу тяготения, пропорциональную скорости. Это в корне противоречит, наблюдаемым в природе явлениям. Ведь, на относительно небольшом участке пространства, с соизмеримыми, относительно пространства, скоростями, обращаются вокруг Солнца такие гиганты, как Юпитер и Сатурн, а рядом, совсем небольшой Марс. Очевидно, что и сила притяжения у них совершенно разная.
В таком случае, не только скорость, но и масса тела, влияет на силу тяжести. Если предположить, что масса тела является константой, а при изменении скорости – меняется сила притяжения, т.е. гравитация, всё сразу становится на свои места. У большого массивного тела, образуется широкая воронка, а у тела с небольшой массой –  узкая. Но, при равной скорости, относительно пространства, глубина воронок будет одинаковой. См. рис. 2.
Выстроив систему координат, скорость – глубина воронки, масса – ширина, получаем умозрительную модель, которая соответствует, наблюдаемым в природе явлениям. Вокруг очень массивной звезды, имеющей очень широкую воронку, обращаются планеты, с воронками меньшей ширины. Вокруг планет, в свою очередь, обращаются спутники, имеющие воронки, еще меньшей ширины. Но у всех воронок соизмеримая глубина, зависящая от суммы скоростей (ведь звезда тоже движется), относительно пространства.
Если тело имеет ускорение, относительно другого тела, например, космический корабль, относительно Земли, то его воронка, будет всё глубже и глубже. См. рис. 3.
Если же космический корабль будет обращаться в плоскости Земли, сила притяжения уравновесится центробежной силой, и он будет обращаться на стационарной орбите. И, соответственно, скатываться по спирали в сторону Земли, если он будет выше этой плоскости.
Делаем вывод, что гравитация «наводится» на физическое тело, имеющее скорость относительно пространства. Графически в двухмерной модели, это будет выглядеть, как воронка, наполненная «гравитационным полем». См. рис. 5.
Совершенно очевидно, что во Вселенной работают те же законы физики, что и на Земле. В физической модели, от массы и скорости зависит энергия тела E=mcс. Смело можем допустить, что и гравитация равна массе, помноженной на скорость в квадрате.
                   
Согласно Общей теории относительности, время зависит от скорости тела, относительно пространства. При отсутствии движения, в модели гравитация равна нулю, а время стремится к бесконечности. При теоретическом достижении телом скорости света, гравитация стремится к бесконечности, а время равно нулю. Течение времени – обратно пропорционально скорости тела.
В модели, течение времени – обратно пропорционально глубине воронки, т.е.,  обратно пропорционально глубине поверхности пространства. Выходит, что физические тела деформируют при движении не пространство, как таковое, а некую, очень эластичную, материю времени.
При деформации, материя времени становится тоньше, наводится гравитация, а течение времени – замедляется. 
Выходит, что толщина мембраны, и есть время.

Если в модели тело двигать резкими рывками, то увеличивая, то замедляя скорость, по стенкам воронки пойдут волны. Правильно подобрав амплитуду и частоту колебаний, учитывая эффект резонанса, вполне возможно добиться смыкания стенок воронки. Особенно, когда воронка от тела с небольшой массой, узкая и длинная. В таком случае, тело окажется в полости, как бы, заполненной гравитацией, ограниченной временной материей. См. рис. 6.
Если тело в этот момент будет находиться на орбите, то при образовании полости оно полетит, как выпущенный из пращи камень. Используя только центробежную силу, без влияния гравитации от массивной Земли, становятся возможны дальние космические полеты. Не правда ли, очень напоминает кадры, снятые с космической станции? Летит некий объект, затем, моментально меняя траекторию, в мгновение растворяется в пространстве. У фантастов, это называется переходом в подпространство. Как видим, такое же возможно и в реальности.
Попробуем разобраться и внимательно рассмотреть эту полость. Что изменилось? Скорость корабля осталась прежней. Изменился только вектор движения. Масса – это константа. Течение времени не изменилось, как и гравитация. Выходит, что, манипулируя дальше двигателем, космический корабль вполне может управлять не только скоростью, но и временем. Наращивая скорость, он будет замедлять время, а гравитация будет расти. Достигнув земной гравитации, вполне возможно в комфортных условиях, передвигаться в пространстве без изнурительных тренировок. Сбросив скорость, и подлетев по касательной к воронке от другого космического тела, вполне возможно выйти на его орбиту. Затем повторить всё в обратном порядке.

Теперь попробуем разобраться со строением модели Вселенной. В крупных гравитационных воронках, медленно перемещаются вокруг собственной оси галактики, состоящие из звезд, вокруг которых, со своими, гораздо меньшими воронками, обращаются планеты и их спутники. Только черная дыра, со своей колоссальной воронкой, может заставить массивные звезды обращаться вокруг себя, постепенно затягивая звезду за звездой, в жерло своей воронки. Выходит, что черная дыра, действительно является отверстием в материи времени.
Через черную дыру, вещество, из которого состояла звезда, попадает в виде пыли и газа, на другую сторону материи времени. Облака пыли, затем превращаются в туманности, из которых, в свою очередь, формируются звезды и планеты. Звездные системы, попадая в гигантские воронки черных дыр, собираются в галактики, стареют, постепенно перемещаясь к центру, после чего погибают, попадая в черную дыру. Происходит всё то же самое, что и с этой стороны материи времени. См. рис.7.
Осознав этот звездный конвейер, мы приходим к пониманию того, что происходит по ту сторону времени. Совершенно очевидно, что там происходит все то же самое, только, как бы в зеркальном отражении. И время там течет просто в обратную сторону. А  черная дыра, являясь могилой старых звезд, одновременно является репродуктивным органом Вселенной, но по другую сторону материи времени.
Исходя из всего вышеизложенного, остается заключить, что космический корабль, попав во временной полости на другую сторону материи времени, одновременно попадает в область, где время течет в противоположную сторону. Соответственно, космический корабль, манипулируя собственной скоростью, вполне может вернуться не только в свое время, а и в любое другое, какое он выберет.
Остается невыясненной только природа спектра от наблюдаемых светил в красную сторону. Это еще только предстоит выяснить. Вполне возможно, что луч света, проходя по искривленному пространству-времени, как бы, растягивается, благодаря чему, длина волны - увеличивается. Но это – только догадка.
А теперь, попробуем представить себе уже не на модели, а в реальной Вселенной, как всё это выглядит. По-видимому, та, вторая часть Вселенной, находится с нами в одном и том же пространстве, но, имея противоположный заряд времени, никак нами не ощущается, и пока не регистрируется. А сама материя времени, судя по всему, является неизвестным нам пока полем с необычными свойствами, так называемым, эфиром.
Совершенно ясно, что данная теория, в отличие от Эйнштейновой, прекрасно работает на любых режимах и при любых скоростях.
Убедительная просьба, не критиковать ОТО Эйнштейна, а так же не цепляться к терминам и мелким частностям.
Самый главный постулат в этой теории – масса является константой. А гравитация равна массе, помноженной на скорость в квадрате. Постарайтесь пожалуйста, сначала опровергнуть именно это!
Приму с благодарностью.

С уважением, Сергей Мальцев, г. Рига.

Для более подробного ознакомления с полной версией теории, приглашаю на сайт  http://relativity.lv/

Отредактировано С.Мальцев (18.05.08 15:06:03)

2

С.Мальцев написал:
А то, что нам кажется силой тяжести, на самом деле является, по сути, чисто внешнем проявлением искривления пространства-времени, а вовсе не силой в понимании Ньютона. На сегодняшний день лучшего объяснения природы гравитации, чем дает нам общая теория относительности, не найдено.

Никакое кривое пространство не способно заставить тело изменить свою траекторию. Для этого нужна сила (энергия). Не надо придумывать свою кривую физику. Для того, что бы сдвинуть с места неподвижное тело, надо, что бы толкающее тело двигалось относительно неподвижного тела, и имело массу. Все поля способны заставить двигаться неподвижные тела. Это означает, что носители всех полей должны двигаться относительно притягиваемого тела и иметь массу. Гравитация не исключение. Если масса толкающего тела во много раз больше масс толкаемых тел, то скорость, которую получат толкаемые тела, не будет зависеть от  собственной массы толкаемых тел. Именно с этим явлением, скорее всего, и связано то, что ускорение свободного падения, не зависит от массы падающих тел. Поэтому и орбиты спутников зависят только от скорости, а не от их массы.  Это физика, законы которой действуют везде.  Тем, кто придумал кривизну пространства, следовало бы лучше учить физику в школе.

3

Извините, но критика не по адресу. Весь первый абзац в данной теории – выдержка из статьи «Теория относительности» на сайте http://elementy.ru/trefil/relativity . Если желаете, могу продублировать Ваше замечание автору данной статьи, тем более, что там есть такая возможность, оставлять комментарии.

С уважением, С.Мальцев.

4

С.Мальцев написал:
Сегодня 09:34:52 Извините, но критика не по адресу. Весь первый абзац в данной теории – выдержка из статьи «Теория относительности» на сайте http://elementy.ru/trefil/relativity  . Если желаете, могу продублировать Ваше замечание автору данной статьи, тем более, что там есть такая возможность, оставлять комментарии.

Никакого дубляжа не надо. Это Вы пытаетесь найти доказательства ошибочной «теории кривизны». Так что отвечать надо Вам. И ещё на счёт дизайна Ваших статей. Зачем Вы одну статью публикуете на нескольких страницах? Так неудобно будет читать Вашим читателям.

5

Alow написал(а):

И ещё на счёт дизайна Ваших статей. Зачем Вы одну статью публикуете на нескольких страницах? Так неудобно будет читать Вашим читателям.

Критику принимаю, сайт находится в стадии разработки. В ближайшее время будут решены вопросы по дизайну, а так же будет организован свой форум. Заранее приглашаю участврвать всех желающих.
С уважением, С.Мальцев.

6

С.Мальцев написал(а):

Согласно «Общей теории относительности» А.Эйнштейна, графически пространство можно отобразить, как туго натянутое полотно (своего рода батут), на которое помещен массивный шар. Полотно деформируется под тяжестью шара, и вокруг него образуется впадина в форме воронки. Согласно общей теории относительности, Земля обращается вокруг Солнца подобно маленькому шарику, пущенному кататься вокруг конуса воронки, образованной в результате «продавливания» пространства-времени тяжелым шаром — Солнцем.

Это не согласно ОТО А.Эйнштейна, а согласно популярным книжкам, которые пытаются изложить ОТО для обывателя.

7

С.Мальцев написал:
Согласно общей теории относительности, Земля обращается вокруг Солнца подобно маленькому шарику, пущенному кататься вокруг конуса воронки, образованной в результате «продавливания» пространства-времени тяжелым шаром — Солнцем.

NORG написал:
Это не согласно ОТО А.Эйнштейна, а согласно популярным книжкам, которые пытаются изложить ОТО для обывателя.

Да они и сами думают на этом уровне, только другими словами говорят. И они эту кривизну придумали не для обывателя, а от полного незнания физики, и любви всё объяснять не понимая, и любви к глобальному мышлению. А когда объясняют обывателям, то делают вид, что знают что-то такое, что словами выразить нельзя.

8

Alow написал(а):

Да они и сами думают на этом уровне, только другими словами говорят. И они эту кривизну придумали не для обывателя, а от полного незнания физики, и любви всё объяснять не понимая, и любви к глобальному мышлению. А когда объясняют обывателям, то делают вид, что знают что-то такое, что словами выразить нельзя.

А как вы можете это утверждать, если вы в этом нихрена не понимаете? Ладно бы разобрался, так поливает в стиле советского прошлого "Я солженицына не читал, но согласен с мнением партии!" ну и так далее. Если бы разобрался, а потом сказал - вот я не согласен с этим и с этим. А разговоры в стиле "не читал, но осуждаю" это для пивных больше подходят.

9

Alow написал(а):
Да они и сами думают на этом уровне, только другими словами говорят. И они эту кривизну придумали не для обывателя, а от полного незнания физики, и любви всё объяснять не понимая, и любви к глобальному мышлению. А когда объясняют обывателям, то делают вид, что знают что-то такое, что словами выразить нельзя.

NORG написал:
А как вы можете это утверждать, если вы в этом нихрена не понимаете?

А почему Вы так думаете? Как раз всё наоборот. Я знаю природу гравитации, и ублюдочную анти гравитацию придумали не я.

NORG написал:
Ладно бы разобрался, так поливает в стиле советского прошлого "Я солженицына не читал, но согласен с мнением партии!" ну и так далее.

Это как раз физики плачут по советским временам. Про гравитацию вообще ничего не знаем, а про то как пространство искривляется, ни в зуб ногой, ни в жо. пальцем, но всё равно оно искривляется. Какой только хрени не на придумывают эти философствующие математики

NORG написал:
Если бы разобрался, а потом сказал - вот я не согласен с этим и с этим. А разговоры в стиле "не читал, но осуждаю" это для пивных больше подходят.

Вот именно в пивных и любят поговорить о кривизне пространства. А я то разобрался в природе гравитации. Пусть и не до конца.

10

Alow написал(а):

А почему Вы так думаете? Как раз всё наоборот. Я знаю природу гравитации

Так может ответите на элементарный вопрос - что такое метрический тензор хотя бы? Если нет, то вы вообще ничего не знаете и разговаривать с вами не о чем.

Alow написал(а):

Вот именно в пивных и любят поговорить о кривизне пространства. А я то разобрался в природе гравитации.

И какова же природа гравитации? Почему два тела притягиваются?

11

А почему Вы так думаете? Как раз всё наоборот. Я знаю природу гравитации

NORG написал:
Так может ответите на элементарный вопрос - что такое метрический тензор хотя бы? Если нет, то вы вообще ничего не знаете и разговаривать с вами не о чем.

А те, кто знает про метрический тензор, почему ничего не знают про гравитацию, и сколько основных типов гравитации существует в природе? Вы наверняка знаете про метрический тензор, так скажите, какие силы заставляют звёзды, в спиральных галактиках ускорять своё движение и уменьшать яркость?
Alow написал(а):
Вот именно в пивных и любят поговорить о кривизне пространства. А я то разобрался в природе гравитации.

NORG написал:
И какова же природа гравитации? Почему два тела притягиваются?

Это связано с направленным движением пространства-время. А вызывает это движение – спин. А как конкретно взаимодействуют между собой гравитационные поля, пока не ясно. Но я хоть знаю, что поля не взаимодействуют с веществом, в отличие от тех, кто занимается в физике метрическими тензорами. И знаю, что в природе нет электромагнитного поля.

12

Alow написал(а):

А те, кто знает про метрический тензор, почему ничего не знают про гравитацию, и сколько основных типов гравитации существует в природе? Вы наверняка знаете про метрический тензор, так скажите, какие силы заставляют звёзды, в спиральных галактиках ускорять своё движение и уменьшать яркость?

Вы не в синагоге. Не надо отвечать вопросом на вопрос. И не надо строить из себя дурачка. Знание тензорного анализа - одно, гравитации - другое. НО понимание гравитации на современном уровне невозможно без знания тензорного анализа. Вы его не знаете, так что вести какой-то разговор о том, что "современные ученые чего-то там не понимают" это все равно что говорить о гравитации с четырехлетним ребенком, которым являетесь вы. По уровню развития так уж точно.

Alow написал(а):

Но я хоть знаю, что поля не взаимодействуют с веществом, в отличие от тех, кто занимается в физике метрическими тензорами. И знаю, что в природе нет электромагнитного поля.

Это мы уже проходили. Все ваши теории были успешно разгромлены... да, собственно, и громить-то было нечего - не было никаких теорий у вас никогда. Фантазии шизика - да. Но не теории. Все, что вы говорите давно опровергнуто на опыте. А нежелание это узнать или принять и нести всякую чушь - ну что, дело личное. Только к науке это дело не имеет никакого отношения.

13

NORG написал:
  Вы не в синагоге. Не надо отвечать вопросом на вопрос. И не надо строить из себя дурачка. Знание тензорного анализа - одно, гравитации - другое. НО понимание гравитации на современном уровне невозможно без знания тензорного анализа.

В средневековье считалось, что ничего нельзя понять без библии, а теперь без математики. 

NORG написал:
Вы его не знаете, так что вести какой-то разговор о том, что "современные ученые чего-то там не понимают" это все равно что говорить о гравитации с четырехлетним ребенком, которым являетесь вы. По уровню развития так уж точно.

Это современные представления физиков находятся на уровне пятилетнего ребёнка. Эти математики, которые в сапогах и шапке забрались в храм физиков и молящиеся своим убогим арифметическим богам, по своему арифметическому уставу, не способны ничего понять. То, что они делают – это полное кривое убожество.

NORG написал:
Это мы уже проходили. Все ваши теории были успешно разгромлены... да, собственно, и громить-то было нечего - не было никаких теорий у вас никогда.

Да никто не смог ничего опровергнуть. Да и что могли опровергнуть люди, не знающие азов физики. Они свою кривую эфирно параллельную хрень называют доказательствами. Одно кривое пространство чего стоит. За одно это пространство надо давать звание сантехника, да и то только второго разряда. Если что и спасёт современных физиков, то только система Л.Б.Ч.

NORG написал:
Фантазии шизика - да.

А вот фантазий то и нет в моих статьях, а есть 100% физика. Привожу пример. Для того, что бы толкающее тело, могло сдвинуть неподвижное тело, это толкающее тело должно двигаться относительно неподвижного тела, и иметь массу. Все поля могут сдвинуть с места неподвижное тело, и, согласно физике, они должны иметь массу, или эта масса должна возникать в результате движения, и двигаться относительно неподвижного тела. То есть носитель гравитации, создавая гравитационное поле, имеет массу, и движется. Ну и где вы нашли фантазии? Заодно и попробуйте опровергнуть выводы.

NORG написал:
Но не теории. Все, что вы говорите давно опровергнуто на опыте. А нежелание это узнать или принять и нести всякую чушь - ну что, дело личное. Только к науке это дело не имеет никакого отношения.

Ну и какой же опыт опроверг то, что носитель гравитации, как, впрочем, и носители других полей, имеют массу?  Интересно почитать.

14

Alow, по-хорошему ты не понимаешь и все равно несешь свой бред, даже не понимая о чем ты вообще разговариваешь. Так вот что я тебе скажу, дорогой. Ты - мудило в шляпе. И иди-ка ты в жопу. Вы электрики между собой наверное так разговариваете? Так тебе понятнее будет. Так вот, хрен собачий. Нифига-то ты не соображаешь. Ты просто невменяемый ублюдок. Так что разговор с тобой закончен.

За оскорбление современной науки и великих умов, которые в ней работают, ты, мелкий туалетный крысенок, можешь быть вышвырнут и с этого форума. Это, кажись, твое последнее пристанище? Или на мембране тебя козла вонючего еще не забанили за твой тупизм? Наверное, нет. Там дураков не банят обычно, ведь туда умные люди поржать приходят над такими как ты. А если ржать не над кем будет, так и форум заглохнет... Так что таких там держат. Для потехи. Я тебя тут тоже для того же держу, чтоб ты знал.

15

NORG написал:
Alow, по-хорошему ты не понимаешь и все равно несешь свой бред, даже не понимая о чем ты вообще разговариваешь. Так вот что я тебе скажу, дорогой. Ты - мудило в шляпе. И иди-ка ты в жопу. Вы электрики между собой наверное так разговариваете?

Так не разговаривают между собой даже сантехники. Так разговаривают между собой доктора ф. м. наук и академики, да ещё всякая шваль подзаборная не уважающая себя. Рабочие же себя уважают. Ты нигде не встретишь у меня бранных слов.

NORG написал:
Так тебе понятнее будет. Так вот, хрен собачий. Нифига-то ты не соображаешь. Ты просто невменяемый ублюдок. Так что разговор с тобой закончен.

Тебе и сказать то больше нечего. Ну так есть у носителей полей масса или нет? Вопрос то понятен, или в полной несознанке?

NORG написал:
За оскорбление современной науки и великих умов, которые в ней работают, ты, мелкий туалетный крысенок, можешь быть вышвырнут и с этого форума. Это, кажись, твое последнее пристанище?

Да это и не форум, а полное болото.. И я могу на многих форумах участвовать.

NORG написал:
Или на мембране тебя козла вонючего еще не забанили за твой тупизм? Наверное, нет. Там дураков не банят обычно, ведь туда умные люди поржать приходят над такими как ты.

Да твоему форуму до Мембраны как до Плутона. Люди на Мембране просто общаются, и я туда иногда захожу. Многим форумам далеко до Мембраны.

NORG написал:
А если ржать не над кем будет, так и форум заглохнет... Так что таких там держат. Для потехи. Я тебя тут тоже для того же держу, чтоб ты знал.

Об этом многие мечтали. Только не глохнет форум на Мембране, а некоторые форумы давно накрылись медным тазом.

16

Alow написал(а):

Да это и не форум, а полное болото..

Так что ты тут забыл тогда? Почти каждый день сюда заходишь...

Остальное - без комментариев. С таким дураком как ты разговаривать вообще не о чем. Ты невменяемый мужик. Хотя... скорее всего просто дурак. Просто твоя тупость настолько велика, что граничит с невменяемостью.

17

NORG написал(а):

Так что ты тут забыл тогда? Почти каждый день сюда заходишь...
Остальное - без комментариев. С таким дураком как ты разговаривать вообще не о чем. Ты невменяемый мужик. Хотя... скорее всего просто дурак. Просто твоя тупость настолько велика, что граничит с невменяемостью.

Вот именно почти каждый день. Я просто проверяю все форумы, на которых зарегистрирован. Ну так имеет носитель гравитационных полей массу или нет? Что по этому поводу говорит твоя философско-математическая физика? Или её подобные мелочи не интересуют?

Отредактировано Alow (17.07.08 06:38:30)

18

Alow написал(а):

Или её подобные мелочи не интересуют?

Не её, но меня не интересует подобная мелочь как ты.

19

Alow написал(а):

То есть носитель гравитации, создавая гравитационное поле, имеет массу, и движется. Ну и где вы нашли фантазии? Заодно и попробуйте опровергнуть выводы.

Позвольте полюбопытствовать, каким положениям официальной науки противоречат эти выводы?

20

Конструктор написал(а):

Alow написал(а):
То есть носитель гравитации, создавая гравитационное поле, имеет массу, и движется. Ну и где вы нашли фантазии? Заодно и попробуйте опровергнуть выводы.Позвольте полюбопытствовать, каким положениям официальной науки противоречат эти выводы?

Никаким положениям официальной науки это не противоречит. За это на меня и наезжают представитали официальной науки.

21

Alow написал(а):

Никаким положениям официальной науки это не противоречит. За это на меня и наезжают представитали официальной науки.

Ну вы же просите что-то опровергать. Вы же пишете, что вы что-то придумали новое, с чем официальная наука не согласна. Вот я и спрашиваю простую вещь - каким положениям официальной науки ваши выводы противоречат? Чтобы было что обсудить.

22

Конструктор написал:
Ну вы же просите что-то опровергать. Вы же пишете, что вы что-то придумали новое, с чем официальная наука не согласна. Вот я и спрашиваю простую вещь - каким положениям официальной науки ваши выводы противоречат? Чтобы было что обсудить.

Поля – это направленное движение носителей полей, имеющих массу.  Вот современная формулировка: «Поля физические, особая форма материи; физическая система, обладающая бесконечно большим числом степеней свободы. Примерами П. ф. могут служить электромагнитное и гравитационное поля, поле ядерных сил, а также волновые (квантованные) поля, соответствующие различным частицам.»
Я же считаю, что в природе не существует материи, не признаю я существование электромагнитного поля. В природе существуют только три поля – электрическое поле, магнитное поле, и гравитационное поле.
Вот как формулирует термин дискретность современная физика - Дискретность (от лат. discretus - разделённый, прерывистый), прерывность; противопоставляется непрерывности. Например, дискретное изменение какой-либо величины во времени - это изменение, происходящее через определённые промежутки времени (скачками); система целых чисел (в противоположность системе действительных чисел) является дискретной. В физике и химии Д. означает зернистость строения материи, её атомистичность.
А вот моя формулировка:   «Дискретность означает, что объект имеет индивидуальные физические свойства, отличающиеся от свойства окружающей среды, и сохраняет эти свойства достаточно длительное время. Для того чтобы сохранять свои индивидуальные физические свойства, и не слиться с окружающей средой, объект должен обладать энергией. Из этого следует, что все носители полей являются энергетическими объектами.»
А так как носители полей находятся в вакууме, то и природа активной составляющей вакуума является энергетической. Я являюсь сторонником активного вакуума. Вакуума, который, наравне с квантом энергии, и создаёт поля.

23

Alow, давайте обсудим этот вопрос. Однако же Вы не ответили на мое преложение. Там уже Ваш друг морозов присоединился.

Отредактировано Конструктор (09.08.08 02:22:09)

24

Конструктор написал(а):

Alow, давайте обсудим этот вопрос. Однако же Вы не ответили на мое преложение. Там уже Ваш друг морозов присоединился.

По моему я ответил на вопрос. Я привёл примеры, на которых показал, чем мои выводы не сходятся с выводами официальной физики.

25

Alow написал(а):

По моему я ответил на вопрос. Я привёл примеры, на которых показал, чем мои выводы не сходятся с выводами официальной физики.

Я не про это. Я Вам предложил перейти на другой форум.

Отредактировано Конструктор (09.08.08 22:54:55)

26

Конструктор написал(а):

Я не про это. Я Вам предложил перейти на другой форум.

Я зарегистрировался на этом форуме. Тема за Вами.

27

Alow написал(а):

Я зарегистрировался на этом форуме. Тема за Вами.

Сделано


Вы здесь » РЕДУКТОР » Естественные науки » Работающая модель строения Вселенной