Куратор
Опять я взялся за это неблагодарное дело - анализ учебных планов МГУ и МГТУ. В чем тут сакральный смысл я сам не знаю, видимо просто это занятие мне доставляет некое удовлетворение. Другие скажут, что мне делать нечего, ну и пусть.
На этот раз я решился сделать достаточно полную информативную базу с ссылками и выводами непосредственно по числам. Поэтому буду периодически дописывать и обновлять. Если какие вопросы, неточности или неверные оценки - немедленно сообщайте.
Первая пробежка
Это попытка посмотреть на общеобразовательные компоненты. Пока я оценивал факультет наук о материалах со стороны МГУ. Так как кафедра СМ6, скажем, не является профильной по части фундаментальных наук, то ее смело можно взять в качестве примера от МГТУ, тем более, что в МГТУ по большей части общее образование на всех факультетах унифицировано (чуть хуже оно на приборостроительных, но что поделаешь). Оценка будет вестись только по количеству аудиторных часов. Все остальное я считаю фикцией.
Ресурсы:
План бакалавра ФНМ (pdf)
План магистра ФНМ (pdf)
План СМ6 можно найти здесь (прямые ссылки не работают)
_________________________________
Итак, что в первую очередь бросается в глаза (в скобках через дробь указано число аудиторных часов в МГУ и в МГТУ).
1. Иностранный язык (170/238). У них, как ни странно, меньше значительно - у них 170 (идет 4 семестра), у нас 238 (идет 7 семестров).
2. История (72/51), культурология (54/51), философия (72/68), экономика (72/102). У них эти дисциплины отличаются тем, что
а) идут два семестра
б) заканчиваются непременно экзаменом, а у нас до этого еще не доперли.
3. Математика (620/612) - ну тут разницы почти никакой, поэтому и обсуждать особенно нечего. Другой вопрос, что можно было бы обсудить непосредственно програмное расхождение, но это не сейчас.
4. Физика (246/272) - что интересно.
5. Это то ли шутка, то ли глупость. У них есть курс "биология с основами экологии", который идет почему-то 4 семестра, но при этом всего 36 часов. Это получается где-то по 4-5 лекций в семестр. Ну, короче говоря, это перекрывается с лихвой нашей экологией (34) и валеологией (34).
Ну, разумеется, у них много химии - все-таки ФНМ, ну а у нас всякий сопромат, инжграф и прочее, поэтому все это не учитывается, к тому же это не входит в этот компонент.
В данном анализе выводы, как это ни странно, совершенно очевидны.