Я вижу тема тебя заинтересовала, раз ты начал ее и здесь...

Пойдем редукционистским путем. Ежели теория йеволютцыи верна, то она задает развитие организмов, т.е. движение. А если есть развитие организмов, то есть и начало у этого развития - то есть человек потенциально зародился из клетки или же какого-то более простого организма, чем тот, которым он является сейчас. Можно сказать, что это обезьяна. Это лучший случай. Некоторые люди утверждають, что происхождение человека от "обезьяны" совсем не следует из теории йеволютцыи, но эти люди просто не понимают этой теории, почему я уже сказал выше.

Вот поентому я и спрашиваю - откуда у человека сознание? Как теория йеволютции объясняет ентот факт?

Ну хотя бы потому, что эволюция подразумевает только физицское и физиологицкое совершенствование. А сознание не является материальной субстанцией. А если мы расширим теорию эволюции до нематериальных субстанций (что довольно круто, она с материальными-то не справится никак), то тут возникает вопрос - как объяснить переход от отсутствия сознания к наличию? Ведь это же не теория если она говорит, что да, переход был. Теория должна объяснить механизм.

p.s. Откуда у тебя эта страсть к унитазным аналогиям? Надо ж сравнить сидюк и сознание :to_babruysk:

1. Я не дорогой твой.
2. Нервная деятельность и сознание - совершенно разные вещи. Именно потому мы не знаем ничего о мозге, что некоторые глупые ученые думають, что усе материально. Естественно, что никогда и не узнаем. Доказательство того - это психоанализ и психиатрия. Вторая пытается действовать на сознание как на нервно-физиологическую систему. Пока ни одного больного не вылечили. А в психоанализе есть конкретные результаты.
3. Я не столь ограничен, чтобы все объяснять лишь на материальном уровне или же временным отсутствием материального объяснения в связи с недостаточным научно-техническим прогрессом. Мир в своем многообразии - непознаваем ограниченным разумом человека. Он может строить лишь каррикатуры, очень примитивные модели. Вот и весь материализм.
4. К тому же, если продолжать логическую цепочку редукционизма, то тогда получается, что и жизнь образовалась из каких-то хим. соеднинений.
5. И вообще, справедливее была бы не теория эволюции, а теория деградации. Потому что экспериментальных доказательств ТЭ нет, а вот из повседневного опыта, мы видим, что эволюция - вещь призрачная, кругом идет деградация. Вот например, был человек, который распался на подвиды, которые деградировали - обезьяны, лягушки и т.п. Но тогда встает вопрос - а откуда взялся человек? Видимо, он был во вселенной вечно?

Не бывает сверхумных попыток объяснить - бывают глупые собеседники. А на пальцах пусть сантехники объясняют.

В психоанализе мало эмпирики. Зачем говорить о том, чего не знаешь?
Еще раз - хватит унитазных аналогий.

Я этим много лет занимался. На самом деле нет реально вылеченных больных при помощи методов психиатрии, а при помощи метода психоанализа вылеченных куча, причем без всяких травматических последствий.

А кто сказал "Я верю"? Я тебя упрекнул в полнейшем невежестве в области психоанализа и ты наделал в штаны? Как всегда. Я тебя спросил про сознание, ты начал нести пургу и запутался в собственном невежестве.

Тем более твои аргументы в пользу теории эволюции тоже заключаются в "Я верю". Так что претензии тут предъявлять смешно.

Я тебе еще раз говорю, что теория эволюции НИЧЕГО не объясняет. Теория, констатирующая бредовую идею эволюции и не объясняющая ее механизмов никому не нужна.

Не думаю, что твои аргументы отличаются от аргументов других "ученых", а точнее от их отсутствия. Я пока задал простейший вопрос - как теория эволюции объясняет происхождение сознания? Где механизм? Если этого нет - нет и теории.

Попутно я задал вопрос и о механизме происхождения жизни из некоторых хим. соединений.

Какая вера, я не понял? Если ты о том, что сознание нематериально, то это наука так считает. И философия и психология иже с ней. А вот от естественной науки никаких сообщений о материальности сознания не было и нет. Так что никакой веры - все научно.
Итак, что же такое сознание и почему так сложилось, что оно только у человека есть, а у других животных, значит его нет? Какая такая причина? Если ты про усложнение нервной системы, то это очевидная чушь, потому что получается, что у человека усложнилась, а больше ни у кого нет - за столько-то времени. Так вот - почему у человека появилось сознание и каков механизм его появления.

Про жизнь хочу услышать - как теория эволюции может объяснить происхождение жизни - каков механизм?

p.s. А аргументов в защиту теории никаких нет - кроме того, что она одна. Ну если кому нравится креационизм - тоже вариант.

А психология тоже?

Вот это для теории и плохо. Вот эта куча факторов. То что за уши притянуто.

Ну хватит уже одно и то же. Если я что-то говорю, то я знаю, что говорю. Я по этому поводу беседовал с биологами - они сами-то в большей части скептически относятся к этой теории. И все как один твердят - да, теория отстой, но пока больше других теорий нет. От тебя я вообще ничего не услышал. Ни одного даже скромного аргумента.

Я все хочу услышать от тебя аргументы в защиту теории, но похоже не дождусь. Я выдвинул два простеньких вопроса, которые должна объяснять теория эволюции и жду от тебя конкретных ответов, а не непонятно откуда взявшихся обвинений "в вере". Если их не последует, то придется признать мои аргументы верными и закрыть тему.

Да пусть они передаются сколько угодно. Что из этого?

Ну кто принимает, а кто нет. Но по теории эволюции это примерно так.

См. все что я писал выше. А лучше не отвлекайся - продолжай изложение механизма возникновения жизни и появления сознания...

Первый вопрос был про возникновение сознания, второй про возникновение жизни. Если не будешь отвечать на вопросы, то влеплю тебе очередное модераторское предупреждения. Минусы отражают модераторские замечания, если ты не понял.

Я все понял. Минусы именно в репутации. Если ты не уважаешь правила данного форума, то репутация твоя падает для админа, т.е. для меня, вот я и леплю тебе минусы. Все логично.

Пересмотри текст нашей беседы и тогда поймешь кто должен отвечать на вопросы.