РЕДУКТОР

Объявление

На форуме можно записывать математические формулы! Установите Math player. Смотрите раздел "О форуме".

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » РЕДУКТОР » Естественные науки » Гипотеза Геи


Гипотеза Геи

Сообщений 1 страница 3 из 3

1

Когда-то давно, когда я читал про эту гипотезу в одном из научных журналов, меня она очень позабавила. Тогда оценки ее были противречивы, но было видно, что она не носит какого-то практического смысла. Это было, как будто, некое метафизическое утверждение, которое не относится к науке. Так вот, я хотел узнать - сейчас дела в научном мире обстоят также? Здесь вроде есть кто-то из института физики Земли, то есть настоящие специалисты в этом вопросы, но, быть может, и другие знают об этом не в пример мне.

Намомню, что

Гипотезу Геи выдвинул английский ученый Джеймс Лавлок, работавший в НАСА в начале 1960-х годов, в период, когда только начинались поиски жизни в Солнечной системе. Исходя из того факта, что земная атмосфера значительно отличается от атмосфер безжизненных планет, Лавлок утверждал, что наша планета и ее биосфера представляют собой некий живой организм. Он говорил: «Земля — больше, чем просто дом, это живой организм, и мы являемся его частью».

2

Как Вы понимаете, сама по себе принадлежность к геофизике - еще не повод, чтобы быть специалистом в любом геофизическом вопросе.

Ну а по сути согласна с Вашим впечатлением. То, что биосфера влияет на атмосферу (а так же на другие оболочки) известно давно (можно и на Вернадского сослаться), а представление планеты живым организмом вряд ли оправдано хотя бы потому, чтоо важнейшее свойство всего живого - способность к размножению - ей недоступна. Поэтому лучше оставаться в рамках традиционных представлений и просто рассматривать взаимное вилиение разных "сфер", ну а тут нет недостатка в литературе и в конференциях самого разного уровня.

3

n_y написал(а):

Как Вы понимаете, сама по себе принадлежность к геофизике - еще не повод, чтобы быть специалистом в любом геофизическом вопросе.

Разумеется.

n_y написал(а):

а представление планеты живым организмом вряд ли оправдано хотя бы потому, чтоо важнейшее свойство всего живого - способность к размножению - ей недоступна.

Ну, свойство к размножению - это хороший аргумент против. Но он не исчерпывающий - на мой субъективный взгляд неспециалиста, конечно же.

А как вы помните, в качестве аргумента "за" выдвигался кибернетический характер поведения Земли.


Вы здесь » РЕДУКТОР » Естественные науки » Гипотеза Геи