Уважаемый Alow!
Я получил ваше письмо по электронной почте. Точнее, его вежливо переслал мне администратор - по какой-то причине вы отправили письмо ему. Но это не важно. Вы просили меня посмотреть и прокомментировать видоизмененную статью по поводу вакуума, насколько я понял. Так как форум снова открыт, пользуюсь случаем изложить свои мысли здесь. Надеюсь, вы будете не против. После изложения комментариев к вашей статье, я в этом же сообщении дал вам ответ на ваше последнее сообщение.
Для того, что бы получить электрическую энергию, надо, чтобы статор генератора стоял на месте, а якорь вращался. То есть эти два составляющих имели разный энергетический уровень. Если статор, будет вращаться в одну сторону с вращающимся якорем, и с одинаковой с ним скоростью, то никакой электрической энергии мы не получим. Иными словами у якоря и у статора должны быть разные энергетические уровни.
Не знаю почему, но мне никогда не нравились электротехнические примеры. Но к сути статьи это не относится.
Это не частный случай, а общий закон природы, который действует и в макро- и микромире. Для создания любого вида энергии, требуется два объекта, с разными энергетическими уровнями. Все поля являются энергетическими объектами, и для их создания тоже требуются два составляющих, с разными энергетическими уровнями. Для создания электрического поля требуется электрический заряд (объект, имеющий высокий энергетический уровень) и вакуум (объект, имеющий нулевой энергетический уровень).
Между прочим, ничего существенно нового это не говорит. В принципе, текущие научные концепции допускают такое представление. Можно рассматривать вопрос и через потенциалы, только это получается уже придумывание лишних сущностей. Почему поле не может существовать само по себе?
Правда надо учитывать, что поле, вообще говоря, это некоторое удобное представление - мы узнаем о его существовании лишь после того как внесем в него некий объект взаимодействия.
Это как статор и якорь в генераторе. Вакуум не только является переносчиком полей, но и одним из его создателей, вместе с квантом энергии.
Вакуум - штука сложная. Так как он нас везде окружает, то опровергнуть это заявление нельзя. То есть оно становится неопровержимым, а, следовательно, ненаучным.
Так что из себя представляют поля? Все три вида полей способны заставить неподвижные тела двигаться. То есть вакуум способен передать телу импульс от электрического заряда или электрической волны.
импульс механический - это мера механического движения; представляет собой векторную величину.
Тут бы хорошо бы и что-нибудь написать, чтобы пощупать, так сказать.
Это возможно только при направленном движении. Только направленным движением можно заставить тело двигаться.
Нет, не только. Турбулентность - ненаправленное движение.
Из этого можно сделать вывод, что все поля связаны с направленным движением вакуума. Все три поля имеют разные физические свойства, и селективное взаимодействие. Электрическое поле взаимодействует только с электрическим полем, магнитное поле, с магнитным полем, а гравитация с гравитацией. Все эти три поля могут находиться внутри друг друга, никак не взаимодействуя друг с другом.
Ладно. А как возникает магнитное поле? Откуда оно вообще берется? Источник электрического поля - электрон, а магнитного?
Электрическое поле может тянуть тело в одну сторону, магнитное в другую сторону, а гравитация притягивать тела в третью сторону. Если вспомнить, что поля связаны с направленным движением вакуума, то получается, что вакуум одновременно движется в разные стороны. Это возможно только в том случае, если он имеет сложное строение, и является дискретным. То есть каждый вид полей создаётся направленным движением своего составляющего. Только в этом случае каждое из составляющих вакуума может двигаться в своём направлении, не мешая друг другу. Это однозначно доказывает, что вакуум, как минимум, состоит из трёх составляющих.
Что они собой представляют? И, самое главное, как их можно обнаружить?
У электрического заряда нет ни магнитного поля, ни гравитационного поля. Магнитное и гравитационное поле возникает тогда, когда электрическую энергию превращают в электрические волны, которые перемещаются в вакууме с релятивистскими скоростями. То есть магнитное и гравитационное поле возникает при взаимодействии кванта энергия с вакуумом на релятивистских скоростях.
Каким образом? Гравитационное поле возникает из электрической энергии?
То есть магнитное и гравитационное поле возникает при взаимодействии кванта энергии с вакуумом на релятивистских скоростях. В радиопередатчиках электрическую энергию превращает в электрическую волну колебательный контур. Поскольку магнитное и гравитационное поле возникают уже при взаимодействии электрической волны с вакуумом, то правильнее волну называть электрической, а не электромагнитной.
Если они образуются при взаимодействии электрической волны (то есть поля) с вакуумом, то
а) как можно утверждать что они селективны, если по этому предположению они друг друга сопровождают всегда?
б) каков механизм связи электрической волны и гравитационного поля?
Носители всех трёх полей являются дискретными, как это было доказано выше. Дискретность означает, что объект имеет индивидуальные физические свойства, отличающиеся от свойства окружающей среды, и сохраняет эти свойства достаточно длительное время.
Давайте обратимся к вашей любимой БСЭ
Дискретность (от лат. discretus - разделённый, прерывистый), прерывность; противопоставляется непрерывности. Например, дискретное изменение какой-либо величины во времени - это изменение, происходящее через определённые промежутки времени (скачками); система целых чисел (в противоположность системе действительных чисел) является дискретной (см. Непрерывная функция). В физике и химии Д. означает зернистость строения материи, её атомистичность.
Для того чтобы сохранять свои индивидуальные физические свойства, и не слиться с окружающей средой, объект должен обладать энергией.
Да нет, тут дело не в энергии, а в энтропии.
Из этого следует, что все носители полей являются энергетическими объектами. Но ведь сам вакуум не имеет полей. Древнегреческий философ Демокрит задал вопрос: «Если дробить вещество на две части, а каждое из этих двух частей, ещё на две части, итд, то наступит ли момент, когда вещество потеряет свои свойства»? Отвечая на этот вопрос он пришёл к понятию атома, минимального объекта, хранящего информацию о свойстве вещества.
Атом не сохраняет свойства вещества. Не путайте атом с молекулой.
Мы зададим себе подобный вопрос. А если дробить электрический заряд до бесконечности, то наступит ли момент, когда электрический заряд перестанет быть энергией?
Что значит перестанет быть энергией?
И не является ли электрический заряд, равный единицы, минимальной энергией, способной создавать электрическое поле?
А почему единице? Он равен 1,6·10^(-19) в СИ. Можно его приравнять единице, но все это зависит только от системы единиц, то есть не является объективной реальностью.
_______________________________
Теперь ответ на ваше последнее сообщение
Alow написал(а):К. э. открыт в 1922 американским физиком А. Комптоном, обнаружившим, что рассеянные в парафине рентгеновские лучи имеют большую длину волны, чем падающие.
Если бы здесь было упругое взаимодействие, то длина волн должна быть короче, а не длиннее.
По-моему это просто-напросто значит, что они теряют энергию.
Alow написал(а):Что касается фотоэффекта, то здесь имеет место поглощение света атомом, и потерей слабо держащихся электронов на последней электронной оболочке. Ведь металлы слабо удерживают свои электроны на последней электронной оболочке.
Нет. Фотон поглощается именно электроном - при этом часть энергии отдается кристаллической решетке.
Если бы атом поглощал фотон в целом, то зачем ему испускать электрон? Гораздо "дешевле" испустить фотон и понизить энергетический уровень.
Alow написал(а):У каждой науки свои методики. И зазорного в этом ничего нет.
Правильно. Аристотель не понимал методик физики. Он не понимал, что единственно возможный способ подтвердить свою точку зрения - описать явление количественно, а не качественно. Иначе бы мы до сих пор сидели с его теорией о есественном месте вещей.
Alow написал(а):При расширении вселенной нет центра разбегания, а при взрыве, когда вещество начинает двигаться из центра в разные стороны, он есть
Это не очень ясно. Если (по вашему предположению) термоядерные реакции влияют на расширение Вселенной (хотя, по-моему, это абсолютнейшая чепуха) и им не может противостоять гравитация, то почему иссяк импульс полученный от Большого взрыва? Ведь если бы они суммировались, то тогда бы сила разбегания была бы больше и центр разбегания существовал бы.
Alow написал(а):И как плотность вселенной связана с расширением вселенной?
Очень просто. В зависимости от соотношения ее и критической плотности станет ясно, что представляет собой наша Вселенная (в смысле метрики) и какова ее дальнейшая судьба.
Критическая плотность есть
ρº=3H²/(8πG)
где Н - постоянная Хаббла.
Если
а) ρ<ρº, расширение будет продолжаться бесконечно.
б) ρ=ρº, расширение будет продолжаться, но его скорость будет все время спадать, стремясь к нулю, но никогда его не достигая.
в) ρ>ρº, расширение достигнет максимума и за ним последует сжатие. Это та модель, которой вы придерживаетесь.
Alow написал(а):И то, что космология занимается расширением вселенной, я не отрицаю. Я только говорю, что все их знания находятся на уровне надуваемого детского шарика, на поверхности которого нанесены точки.
А откуда вам это известно? Расскажите, какие книги вы прочли по космологии.
Завсегдатай
Активный участник
Частый гость
Куратор
